文章摘要： 區塊鏈公司自己發行的代幣也有其自身的缺點一些企業區塊鏈平臺提供商在公開市場提供代幣
作者：知名的IT行業分析師、《福布斯》撰稿人、主題演講者以及企業技術顛覆性趨勢領域全球公認的專家Jason Bloomerg
區塊鏈不是你想象的那樣
去中心化、無需許可的區塊鏈解決方案（包括大多數數字貨幣）原本號稱「革命性技術」，「有望改變世界」，現在卻陷入了這片泥潭：一夜暴富的詭計、騙局和有組織的犯罪活動，但是整體上區塊鏈還沒有完蛋。
仍然相對安全的是我們稱之為「企業區塊鏈」的這個相對平靜的創新溫床。與問題重重的數字貨幣解決方案截然相反，企業區塊鏈解決方案基本上是許可式、集中式的，因此可能使得它們對企業應用而言很安全。
事實上，這兩股潮流大不一樣，我們不應該把兩者放在任何一個名號下面，更不用說放在像「區塊鏈」這樣炒作過頭的名號下面。
不過，兩者的差異並不完全截然不同。儘管企業區塊鏈毫無疑問專注於企業界，但現在斷言哪些企業區塊鏈方法長期可行仍為時尚早。
協議、機制和架構：付的是錢，搏的是機會
人們喜歡拿今天崛起的區塊鏈與早期的商業網際網路作比較。然而，這麼比較很不恰當，因為網際網路的早期成功有賴於像TCP/IP以及面向Web的HTTP和HTML這些基本協議得到廣接受。
區塊鏈卻沒有得到這樣廣泛的接受。不僅業界沒有在積極制定任何有意義的協議標準，甚至連讓區塊鏈真正切實可行的最佳機制都沒有達成一致。
共識機制就是這個問題的最佳例子。比特幣使用讓交易處理節點（即「礦工」）能夠爭奪獎勵的「工作量證明」機制，但是到頭來耗電量異常龐大，因而不切實際。
見此情形，企業區塊鏈的創新者開發出了眾多替代的共識機制，每種共識機制都有各自的優缺點――通常而言，沒有一種機制可與其他任何機協同操作。
對去中心化備感困惑
問問那些普通的數字貨幣狂熱分子什麼使得他們選擇的幣種如此具有革命性，他們可能會大談特談數字貨幣的去中心化。他們指的是從此沒有一種集中決策權威體系。實際上，如果使用任何基於區塊鏈的去中心化解決方案，誰都不擁有控制權。
相比之下，如果使用集中式、許可式的區塊鏈，某家公司或多家公司組成的某個聯盟控制著誰來處理交易、它們要遵循什麼規則，還確定一種方式，以便就區塊鏈技術本身的任何變化達成一致。
然而，去中心化與分散式不同。分散式這個概念適用於架構，而不適用於決策策略。實際上，自20世紀90年代以來，分散式架構就一直伴隨著我們，因為它們對於當初構建高度可擴充套件的網站（比如eBay和雅虎）至關重要。如今，所有的雲架構天生都是分散式的。
說到底，區塊鏈的基礎實際上是安全的分散式賬本（即在不同地方有多個節點的資料庫），以及確保所有節點都彼此充分一致的安全機制。實際上，去中心化根本就不是區塊鏈整體的一部分。
實際運用的分散式賬本
實際上，這種分散式賬本根本不具有革命性。它們只是一種有用的創新，用來處理某類多方交易，而這類交易通常是當下新興區塊鏈解決方案關注的重點。
我之前介紹過幾家企業區塊鏈初創公司，它們採用了全新的多方交易方法。比如說，Gospel Technology為此類交易中的資料提供了極其細化的安全性。
Boardwalktech強調細粒度交易鏈，跟蹤複雜交易中的每個欄位。而來自BTL的Interbit將單個區塊鏈視作虛擬機器，因此能夠生成大量暫時的區塊鏈以跟蹤單筆交易。
一些進入市場的分散式賬本甚至可能不是區塊鏈，因為它們沒有把區塊做成一條鏈（雖說這種區別也沒啥重要的）。不妨舉個例子：來自R3的Corda，它只是在參與交易的諸節點之間共享交易資料。R3也遵循開源戰略，提供免費的替代版和付費的企業版，後者增加了企業資料庫支援、更好的安全性和更高的可用性等附加功能。
老牌的軟體供應商也殺了進來。IBM一直在大力投入於Hyperledger，這是源自Linux基金會的一個開源許可式區塊鏈專案。對於IBM而言，區塊鏈更像是一種專業服務，而不是一種產品，與IBM的長期企業戰略相一致。
不過，應該為IBM點贊，它在清晰的市場需求出現之前就大膽創新。IBM區塊鏈的總經理瑪麗•威克（Marie Wieck）說：「我們沒有指望一炮打響。我們必須創造新的東西，於是我們開始嘗試，先做幾個客戶試點專案；我們看到足夠多的客戶有興趣，再走下一步。」
SAP也在追隨IBM的腳步，推出了SAP雲平臺區塊鏈。這種「區塊鏈即服務」產品專注於物聯網、製造和供應鏈解決方案，就像Corda那樣，充分利用了Hyperledger和MultiChain，後者是另一個專注於私有鏈的開源區塊鏈專案。
代幣陷阱
IBM還推出了新的區塊鏈全球匯（BWW）跨境支付網路，旨在為使用多種貨幣的國際支付結算提供便利。
許多想在無需許可的區塊鏈國際支付領域大有作為的公司發現，國際支付業務模式面臨的主要挑戰之一就是，用數字貨幣或其他加密代幣來表示交易的價值。
實際上，這種代幣存在許多問題。除了數字貨幣常與犯罪活動瓜葛的缺點外，區塊鏈公司自己發行的代幣也有其自身的缺點。這種代幣的價值常常完全是投機性的。
由於首次代幣發行（ICO）投機者以及ICO資助的初創公司的創始人到頭來有大量此類代幣，因此它們的市值不可能上升到促進代幣經濟真正繁榮的程度，即這類代幣的買賣雙方促進有別於代幣投機行為的市場均衡。
BWW沒有犯這個錯誤。以BWW為例，IBM正與Stellar合作，後者是一種基於Ripple協議的支付技術。Ripple是另一種許可式區塊鏈解決方案，這裏專注於國際金融交易。然而，雖然Ripple的代幣市場價值受投機者的支配，但支援BWW的Stellar代幣卻是「穩定幣」，也就是具有固定法定價值的代幣。
穩定幣解決了這個問題：投機者和創始人拋售持有的代幣，因而導致代幣經濟不景氣，但它們實際上只不過是法定貨幣的替代品；自第一家銀行發行自己的紙幣以來，我們就一直在應對法定貨幣的替代品。
另一方面，一些企業區塊鏈平臺提供商在公開市場提供代幣。來自Equidato的SophiaTX提供了一個平臺，用於構建尤其以企業整合見長的第三方區塊鏈解決方案，DECENT提供了一種類似的平臺，其代幣旨在在平臺上精心培育第三方解決方案生態系統，從而打造一種提供貨幣價值的經濟，不僅限於單單一家服務提供商自己所提供的價值――至少在理論上是這樣。
然而，SophiaTX和DECENT面臨的共同挑戰是，投機興趣在推動各自代幣的價值。當然，這種興趣通過ICO將錢落入它們的口袋，但是現在阻礙了貨幣經濟的長期成功，這兩家供應商都不知道該如何解決。
企業區塊鏈的長遠前景
本文只是觸及當今企業區塊鏈專案的表層，不過它從這些專案的技術方法和業務模式方面表明了專案的多樣性。
然而，這種多樣性有利也有弊。如雨後春筍般瘋長的機制和架構完全表明了這個領域總體上很不成熟。一旦市場搞清楚了哪些技術方法行、哪些不行，我們預計會看到市場颳起合併風潮，只剩少數幾種技術方法。
此外，就商業模式而言，多樣性可能比區塊鏈方面的炒作要少得多。
誠然，提出更好的方法來處理複雜的多方交易勢必逐漸會帶來一個充滿活力的市場類別，但是這一個市場類別似乎就是區塊鏈真正商業價值的全部體現。
全球各地的區塊鏈狂熱分子拒絕相信這一點，但區塊鏈面臨的長期機會遠遠達不到區塊鏈那樣的顛覆，因而這項技術根本談不上具有革命性。
http://www.kubonews.com/2018092531999.html
每日即時更新新聞，請上：http://www.kubonews.com
沒有留言:
張貼留言